Læserbrev af Svend W. Enevoldsen, diplomingeniør
Jeg var til et veltilrettelagt og vel gennemført møde om flodbyen den 5. november i Arena Randers.
Det undrer mig meget, at så mange dygtige folk ikke tænker logisk og tager virkeligheden i betragtning. Direktør i Udvikling, Miljø og Teknik ved Randers Kommune, Jens Heslop meddelte at vandkvaliteten i Nordhavnen desværre aldrig ville kunne opnå badekvalitet.
Det er kun fordi man ikke ønsker det!!
Argumentet om at bundmaling fra skibe siden 30’erne har forurenet bunden så meget, har ingen gang på jord. Tænk på Københavns Havn, som er flere hundrede år gammel, men har bad.
Heslop fik indskudt, at der er et hul i Nordhavnens vestlige ende, så lidt flodvand kommer der ind i dag.
Hvis klimabroens dæmning skal give mening, må det hul vel skulle lukkes?
I samme relation, skal man tænke på at klimabroens dæmning ”afspærrer et areal på ca. 100.000 m2. Normalt tidevand er en forskel på 0,5m 2 gange i døgnet. Altså 2 x 50.000 m3 vandudskiftning.
Middeldybden er omkring 6 m, hvilket betyder en udskiftning skabt af tidevandet på godt 16 % i døgnet. I området omkring DLG er vanddybden 7m.
Det er ikke en ”badevenlig” dybde. Derfor kan man roligt fylde havsand i så man både får en strand, og en væsentlig mindre dybde. F.eks. 2m i middel, så bliver vandet udskiftet med 50 % i døgnet, og kan med rette kaldes FLODVAND og BADEVAND. Skulle der være rester af budmaling, så ligger det derefter trygt under flere meter sand.
Da man ifølge Heslop ikke opnår badevands kvalitet i Nordhavnen foreslår man i stedet at etablere en strand i den lille bredning der er over for Streetfood i Sydhavnen.
I egenskab af skipper på Lillebjørn har jeg mange gange vendt det 14 meter lange skib ved streetfood under havnerundfart. Ved en sådan vending er det nødvendigt at tage hensyn til strømmen i Gudenåen.
Lad mig sige det lige ud: Det er helt udelukket at der kan bades sikkert der.
De badende kan end ikke svømme hen til Randers Bro, om så de er konkurrencesvømmere, når strømmen er udadgående.
Jeg opfordrer Flodbyen til at notere sig dette, og slette den strand i planerne.
Uanset om man laver Klimabroen hvor pt. planlagt eller ej, er det stadig mig en gåde hvorfor man ikke gør det simple og billige, og lave en dæmning og afspærrende sluse med pumpeværk i Udbyhøj. Den behøver kun at være lukket 5- 10 dage om året.
Ribe fiksede deres oversvømmelses risiko for over 100 år siden, og kan klare op til 6m højvande med Kammerslusen.
London indviede i 80´rne en mulig afspærring af Themsen, til sikring af Londons gamle bydel.
Udbyhøj løsningen vil gavne hele region Midtjylland, og omkostningen kan derfor deles med flere kommuner, Regionen og Staten. For alle sparer opførelsen af 3m beskyttelse.
